Ачи́нтья-бхе́да-абхе́да (санскр. सचेत तत् त्वम् असि, acintya bhedābheda, «учение о непостижимо-единораздельном сущем») — одно из направлений веданты, которое является философско-богословской основой традиции гаудия-вайшнавизма. Ачинтья-бхеда-абхеда-таттва-вада — это непостижимое для человеческого ума единство и различие между творением и Творцом или между Богом Кришной и Его энергиями. Ачинтья означает «непостижимый», бхеда переводится как «различие» и абхеда как «единство». Это учение впервые было сформулировано в XVI веке Чайтаньей Махапрабху и его последователями.
Доктрина ачинтья-бхеда-абхеды впервые была сформулирована Чайтаньей и рассматривается как естественное завершение исторического развития теизма бхакти. Рамануджа согласился с Шанкарой в том, что Абсолют един, но в противовес адвайте ввёл концепцию личностного разнообразия в этом единстве. Позже, Мадхва выступил основоположником двайты, сформулировав вечный дуализм Всевышнего и дживы, который сохраняется даже после достижения мокши. Чайтанья, в свою очередь, определил, что Всевышний и дживы «непостижимым образом одновременно едины и отличны друг от друга».
В XVI веке такие последователи Чайтаньи, как Рупа Госвами, Санатана Госвами и Джива Госвами, начали работу по оформлению гаудия-вайшнавского богословия, одним из основных положений которого выступила доктрина ачинтья-бхеда-абхеды. В комментариях «Сарва-самвадини» к «Шат-сандарбхам» Джива Госвами впервые изложил философию ачинтья-бхеда-абхеда Чайтаньи Махапрабху. По своей сути, философия ачинтья-бхеда-абхеды или «непостижимого единства и различия» избегает крайности монистической адвайты Шанкары и чистого дуализма Мадхвы (двайты) рассматривая материальные и духовные энергии Бога как одновременно тождественные с Ним и отличные от Него.
Джива Госвами считает, что Бог, или Высшая Реальность, может быть постигнут тремя путями. Во-первых, как Брахман, или Абсолютная Реальность, Он постигается недуально: как лишённый свойств, сил и забав. Так постигают Бога последователи веданты. Здесь Джива Госвами примиряет недуалистическую традицию с индуизмом. Во-вторых, Бог постигается как Параматма (Paramatma), Высшая Душа, создающая мир и управляющая изнутри природой и душами. Этот аспект Бога имманентен всей сотворённой реальности. Здесь Джива Госвами опять-таки применяет истину различия-в-тождестве (бхеда-абхеда, bhedabheda) к традиции индуизма. И в-третьих, бхакта (bhakta), то есть преданный Богу, мистически постигает Бога (Бхагаван, Bhagavan) в Его забавах, свойствах и силах.
Именно этот путь любви к Богу (бхакти, bhakti) включает Дживу в великий теистический и религиозный переворот, произошедший в индуизме в эпоху средневековья, от 1200 до 1700 г. Абсолютная Реальность предстаёт как Бог, поскольку Бог истинно существует в своём бытии, в форме совершенной и вызывающей любовь личности — в форме Кришны. Таким образом, по самой своей природе внутреннее бытие Бога обладает человеческой формой. Это утверждение обнаруживает теологический гений Дживы Госвами, поскольку Кришна, если Он действительно представляет Собой Абсолютную Реальность, немыслим без Своего окружения и без Своих спутников, о которых повествуется в "Бхагавата Пуране". Джива Госвами включил эти реалии в свою концепцию Бога.
По мысли Дживы Госвами, Кришна — это не просто аватара, то есть явление Бога среди людей, как это традиционно считалось. Явление Кришны не столько "манифестация" Бога, сколько само Его бытие. Действительно, Кришна является в определённую историческую эпоху в земном Вриндаване, но это место тождественно небесному Вриндавану. Явление, или воплощение, Кришны, произошедшее в определённую эпоху, случилось тем не менее в силу обнаружения того, что на деле всегда уже было там и что истинно преданный Богу человек может узреть в любое время и в любом месте. Кришна открывает свои вечно существующие трансцендентальные формы, чтобы показать отдельным душам свою внутреннюю красу и блеск, дабы они могли ответить на это бхакти, то есть преданной любовью к Богу.
Однако отдельные души по своей природе отличны от Бога, как искры отличны от пламени. Они представляют собой извечно чистых духов, которые могут быть временно связаны с неодушевлённой природой через материальное тело, ослабляющее способность души созерцать Кришну. В своём описании эволюции материального мира Джива Госвами в основном следует положениям школы санкхья с тем отличием, что первоматерия (пракрити) является у него не дуалистически отличной от Бога, а вечным проявлением творческой силы Бога. Поэтому в изложении эволюции Вселенной — как материальной, так и одушевлённой — у Дживы присутствует постоянный мотив нисхождения Бога, выражающий и обнаруживающий подлинное Его бытие. Сама жизнь Бога не имела бы никакого смысла без выражения и кульминации в человеческой форме жизни. Пожалуй, это можно выразить и по-другому: то, что по форме кажется человеческим, является не деле Божественным.
В начале XVIII века последователями некоторых других школ аутентичность бенгальских вайшнавов была поставлена под сомнение, после чего Баладева Видьябхушана написал «Говинда-бхашью» — подробный комментарий к «Веданта-сутрам», а также комментарии к «Бхагавад-гите» и главным Упанишадам, благодаря чему школа последователей Чайтаньи была окончательно признана ведантической. Трудами Баладевы Видьябхушаны завершилось формирование богословской доктрины гаудия-вайшнавизма, что позволило последователям Чайтаньи окончательно определить свою позицию по отношению к другим философско-религиозным учениям внутри индуизма.
Главным объектом полемики, которую Баладева Видьябхушана вёл в своих трудах, была адвайта-веданта Шанкары и его последователей. Подобно предыдущим вайшнавским ачарьям, Баладева опроверг те положения учения Шанкары, в которых утверждается иллюзорность мира и тождественность индивидуального «Я» атмана с бескачественным и безличным Брахманом. Согласно Шанкаре, в Брахмане нет никаких различий, нет причин и следствий. Мнение о мире как о реальности, представления о Творце мироздания, восприятие множественности, различенности живых существ возникают под лишь под действием майи. Для подтверждения этих положений Шанкара привлёк тексты «Веданта-сутр» и Упанишад.
Однако Баладева Видьябхушана путём анализа этих текстов и сопоставления их между собой показал неправомерность выводов Шанкары, указав на то, что ни Упанишады, ни «Веданта-сутры» не дают никаких оснований утверждать абсолютный монизм. Упанишады и другие священные тексты содержат утверждения различного характера. Одни из них действительно можно рассматривать как подтверждение абсолютного единства Бога, живых существ и мира, но другие совершенно недвусмысленно указывают на различия между ними. Вслед за Дживой Госвами, Вишванатхой Чакраварти и другими своими предшественниками, Баладева Видьябхушана сделал вывод о том, что верны и те и другие утверждения. А это значило, что Бог, мир и существа одновременно и едины и различны между собой.
В стремлении избежать противоречивости, Шанкара построил свою доктрину лишь на одной из сторон оппозиции, отбросив вторую. Согласно Баладеве Видьябхушане, если признавать, что шабда-прамана, священные писания — это совершенный источник знания о Боге, то необходимо принять обе стороны, что избавляет от апорий, неизбежно порождаемых доктриной адвайта-веданты. Таким образом было завершено формулирование доктрины о непостижимо единой и множественной в одно и то же время сущности (ачинтья-бхеда-абхеда-таттва-вады).
Философия: Доктрина ачинтья-бхеда-абхеды
Бог делим (бхеда) и неделим (абхеда) в одно и то же время. Для человеческого разума это непостижимо (ачинтья). Найти разрешение этого противоречия можно лишь в духовной сфере. В соответствии с «Бхагавата-пураной» непостижимую единую и множественную в одно и то же время сущность (ачинтья-бхеда-абхеда-таттву) постигают в трёх ипостасях: как безличную духовную субстанцию (Брахман), как всепроникающую Параматму и как верховного личностного Бога (Бхагавана).
Бхагаван включает в себя Параматму и Брахман и является наивысшей ипостасью Бога. Эти три гносеологических аспекта соответствуют трём онтологическим уровням Высшей реальности: сат (бытие), чит (знание) и ананда (блаженство), которые открываются ищущему в зависимости от характера его стремлений. Обретаются они разными путями: джнани, философы, стремящиеся постичь Брахман, обретают вечное бытие (сат), йоги, пытающиеся сосредоточиться в своём сердце на Параматме, достигают совершенного знания (чит), а бхакты, то есть те, кто посвящает себя любовному преданному служению Бхагавану, обретают блаженство.
Богословское понятие ачинтьи-бхеды-абхеды-таттвы даёт ответ на вопрос о том, как Бог может быть единым со Своим творением но в то же самое время быть отличным от него. Кришнаитское богословие не является пантеистическим, потому что не отвергает отдельного существования Бога в Своей личностной форме. Однако, в то же самое время, творение (которое в кришнаитской богословской терминологии именуется «космическим проявлением») никогда не существует отдельно от Бога. Бог всегда является верховным повелителем Своего творения, осуществляя этот контроль через посредство Своих энергий (пракрити). Согласно Бхактиведанте Свами Прабхупаде: В сущности, философии персонализма и имперсонализма не противоречат друг другу. Тот, кто постиг Бога, знает, что Его личностный и безличный аспекты одновременно присутствуют во всём сущем и что в этом нет никакого противоречия. Основываясь на этом понимании, Господь Чайтанья дал людям возвышенную философию ачинтья-бхеда- и абхеда-таттвы, одновременного единства и различия.
Часто приводится пример Солнца и солнечных лучей. Несмотря на то, что как Солнце, так и солнечные лучи являются частью одной и той же действительности, существует огромная разница между лучом света в помещении и нахождением в непосредственной близости от самой планеты Солнце. В качественном отношении, Солнце и солнечный свет — одно, но в количественном отношении между ними существует огромная разница. Та же самая аналогия может быть использована в отношении живых существ и Бога, где джива обладает божественными качествами, но только в очень ограниченном количестве, не разделяя безграничных качеств Бога. В этом и состоит разница между индивидуальными душами и Верховным Господом.